马克思问精神先于世界 还是世界先于精神唯物主义观点

从1844-1845年马克思的观点形成时起，他就是一个唯物主义者，特别是一个拥护路·费尔巴哈的人，就是在后来他也认为费尔巴哈的弱点仅仅在于他的唯物主义不够彻底，不够全面。马克思认为费尔巴哈的划时代的世界历史作用，就在于他坚决同黑格尔的唯心主义决裂，宣扬了唯物主义，这种唯物主义早在十八世纪，特别是在法国，不仅是反对现存制度的斗争，同时是反对宗教和神学的斗争，而且还是……反对一切形而上学。马克思写道：在黑格尔看来，思维过程，即他称为观念而甚至把它变成独立主体的思维过程，是现实事物的创造主＜创造者、创立者＞……我的看法则相反，观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。(《资本论》第一卷第二版跋）恩格斯在《反杜林论》一书中完全以马克思的唯物主义哲学为依据，并阐明这个哲学，他写道：……世界的统一性并不在于它的存在，而在于它的物质性，这种物质性……是由哲学和自然科学的长期的艰巨的发展来证明的……运动是物质的存在方式。无论何时何地，都没有也不可能有没有运动的物质或没有物质的运动……如果要问….究竟什么是思维和认识，它们是从哪里来的，那末就会发现，它们都是人脑的产物，而人本身是自然界的产物，是在一定的自然环境中并且和这个环境一起发展起来的。不言而喻，人脑的产物，归根到底亦即自然界的产物，并不同自然界的其他联系相矛盾，而是相适应的。黑格尔是唯心主义者，就是说，在他看来，我们头脑中的思想不是现实的事物和过程的多少抽象的反映，相反地，在他看来，事物及其发展是在世界出现以前已经在某个地方存在着的某种观念的反映。弗·恩格斯在叙述自己和马克思对费尔巴哈哲学的看法的《路德维希·费尔巴哈》

马克思

马克思于1844-1845年写的论述黑格尔、费尔巴哈和唯物主义历史观的原稿）写道：全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维对存在、精神对自然界的关系问题……两者孰先孰后的问题：是精神先于自然界，还是自然界先于精神……哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。凡是断定精神先于自然界，从而归根到底承认创世说的人……组成唯心主义阵营。凡是认为自然界是本原的，则属于唯物主义的各种学派。在其他任何意义上运用（哲学的）唯心主义和唯物主义这两个概念，都只能造成混乱。马克思不但坚决驳斥了始终这样或那样地同宗教相连的唯心主义，而且坚决驳斥了现时特别流行的休谟观点和康德观点，形形色色的不可知论、批判主义和实证论，认为这类哲学是对唯心主义的一种的让步，至多是把当众逐出的唯物主义羞答答地从后门放进来。关于这个问题，除上面已指出的马克思和恩格斯的著作以外，还可参看1868年12月12日马克思给恩格斯的信。在这封信中，马克思指出著名博物学家托·赫胥黎说过的比通常较为唯物主义的言论，及其认为当我们真正观察和思考的时候，我们永远也不能离开唯物主义立场的说法，而同时又斥责赫胥黎留下了逃往不可知论和休谟主义去的后路。特别应当指出马克思对自由与必然的关系的观点。必然在它没有被认识的时候是盲目的。自由是对必然的认识（恩格斯《反杜林论》)，这也就是承认自然界的客观规律性，承认必然向自由的辩证转化（也同尚未认识但可以认识的自在之物向为我之物转化或物的本质向现象转化一样）。马克思和恩格斯认为包括费尔巴哈的唯物主义在内的旧唯物主义（尤其是毕希纳、福格特、摩莱肖特的

指《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

马克思

庸俗唯物主义的主要缺点是：(1）这种唯物主义主要是机械的唯物主义，它没有考虑到化学和生物学（现时还应加上物质电理论）的最新发展；(2）旧唯物主义是非历史的、非辩证的（是反辩证法意义上的形而上学的），它没有彻底而全面地遵循发展观；(3）旧唯物主义者抽象地了解人的本质，而不是把它了解为（一定的具体历史条件下的）一切社会关系的总和，所以他们只是解释世界，但是问题在于改变世界，也就是说，他们不了解实践活动的意义。